精炼一下我对07电影风格的看法 [复制链接] [加入收藏]

引用第19楼中毒于2007-02-26 12:56发表的:
.......
现在想问问amon0102兄，你在从单细胞生物到人类的进化中，风格变化了百分之几呢？？

这个强的，佩服一下。

无风起浪，amon兄的思维方法的确不一般，也佩服一下。

中毒说得这么明白了...


  LZ再不明白的话,就是他理解有问题了.

楼主的观点其实很中肯：

1、变形金刚电影的风格跟之前比较要有很大转变——这是肯定的。有转变是应该的，也是必须的。不转变才是不正常的。

2、但转变成现在这个样子实在不讨人喜欢——至少不讨很多人喜欢。

3、如果电影的风格能多少保留一点之前变形金刚的影子，一定能让无数的TF迷在观看的时候体会到一种特殊的幸福感——遗憾的是似乎保留不明显。


法律上说，H/T出品的冠以Transformer的东西就是变形金刚——这种定义对TF迷的感情来说毫无意义（就像G1也出过不能变形的Action master，但有多少人会喜欢Action master呢），而且这种定义也并不准确（许多迷友DIY出了很多没有冠以Transforer之名，却惊世骇俗的作品，你能说那些不是变形金刚吗？）。

每个人心中都有自己的“变形金刚”的定义，在这上面没有人是权威，没有人是专家……

引用第19楼中毒于2007-02-26 12:56发表的:
还真是难缠的人。
我的观点：
1、07电影就是TF！
T、H出品的冠以TF之名的，就一定是TF了，这个如果还需要解释的话，那就是白痴了。
2、07电影中的角色设定，并没有违背TF的风格。TF是最初由一些没有固定风格几个系列的玩具发展而来的，本身就具有很强的包容性。变形为自己扫描到的地球、或外星物体（G1中的大部分角色），或者是独立进化为某一形态的（如头领等等），还有TF创造的TF，不胜枚举。甚至有些根本就不会变形。有独立的思维，但智商高低不等。因此，只要是T、H设定为TF的就是TF（至于喜欢或者不喜欢那是每个人的主观感受），风格本身就跨度相当大。
所以，根本就不存在什么风格量变的问题。
3、不存在量变的问题，当然无所谓质变。且是否为TF的判定，完全取决于T、H。我之前说得那么委婉，amon0102难道没有看出来么？我的原意是“这也有所谓的‘量变引起质变’？”，看来amon0102还真是个实在人啊。
这样好了，明确告诉你，在TF的风格上，根本就不存在量的问题。所以你的量变引起质变完全是无稽之谈。我用那种语气来说，实际是在讥讽你。明白？
就如同爬行动物向鸟类和哺乳动物进化，你在进化过程中，你能界定哪个是鸟，哪个是恐龙？或者从猿到人的进化，在进化过程中发现的化石中，你能界定那些属于猿，那些属于猿人？都是一直在进化的，你能为进化定个标准、定个变化过程的量么？
只能是统一定义为脊椎动物，灵长目动物。况且，脊椎动物本身的界定也不能是一刀切的。
现在再说TF，你只能说是TF，不能界定从G1到07电影，变化了百分之多少。
进化是无止境的。也许某天会湮灭，但是现在你也看不到尽头。
.......

希望你能原谅我的难缠，继续回答我的问题

1，这条你算是白说了，我从一开始讨论的就是风格，没有讨论法律。法律上根本没什么好讨论的，H/T社说什么是tf,那它们就是TF。如果你认为我在讨论法律上的归属，搞不好在下去H/T社会寄给我律师信。不过，谣言他们还说HEROS的风格是TF呢，你认不认？再连接一下HEROS的设定：




2，你要是否认“07电影风格上较之以前有变化”，那。。。你是我看到现在第一个有这个想法的人。

其实你这里说的已经和你自己说的矛盾了。你已经承认了“进化”，剥去其中的褒义成分，他就是“变化”，那不是已经有量变了么？

另外你在第一个帖子里说的主旨是“总要接受新的思想”，那既然“新”，怎么会没有量变呢？


你说的“很强的包容性”到底强到什么地步呢？可以包容到什么地步呢？就我所归纳，你所说的包容，都是在“线条简单明朗，流畅连续，方方正正，有棱有角，人型接近超级机器人。变形都是大块移位翻转，很少花哨”范围之内的。你是凭什么判断可以包容07的风格呢？

3，你还是误解我，其实之前我已经说了很清楚了：我没有否认变化的必要性，相反我承认变化的必要性，我的观点是，“一下子变化太多”是不可取的。你这里有一个很明显的错误：爬行动物向鸟类和哺乳动物进化，是有一个界限的，虽然界限不是很精确，但是确实是有一个界限。不然为什么一个叫鸟一个叫哺乳动物，这个生物课我想我就不必给你补了。

再次，生物的进化是通过一代一代的基因突变进行的，是一个漫长渐进的过程，而07电影是突然变化超大。要是一个生物一下子基因突变太多，那它一定死。07电影的道理也是一样。

从一开始就不喜欢电影的人型设定!从来就没有认同他们是变形金刚!只是会变形的异形而已!就向终结者等等一样,不同的是终结者变成人,他变成机器.只不过是变形而已,
虽然我一定会去看,也许这部电影很好看,但也只是一步大片,就象其他大片一样.不会是我新目中的变形金刚.
可笑的是我在07电影的玩具上又看到了变形金刚的样子,我想如果电影真的象他玩具那样设定的话我会跟容易接受点.
个人愚见,不用用口水喷我了!讨论可以,不用.................

是不是０７电影一定死，那等变形金刚这个品牌因为电影而死了再说吧。没死之前你说他必死说了也是白说。

Heroes的风格，如果真的是这样，我一定会认的。除非他们不出玩具，只要出玩具，可玩性一定比Ｇ１好，这就足以让我承认那就是变形金刚了。变形金刚在于一种精神，一种概念，而不是某种模式化的表现风格。

审美是没有绝对意义的。唐朝时流行以肥为美，现在就不是这样。但你还是无法说绝对的是以瘦为美还是以肥为美，只是以当时时代的标准去衡量。如果Michael Bay在２０年前有1.3亿美元去拍变形金刚电影，可能设计不会是这个风格，而今天到了这个风格，说明是以时代为基础的。我现在拍个片子以唐代的审美为基础，有多少现代观众会支持呢？现在就算拍唐代题材的片子也不会纯以唐代审美为设定依据吧？
所以说，变形金刚是个随时代的变迁而变化的商业产品，你总以某一特定时代的形象为标准去衡量是没有意义的。变形金刚不是唐诗，脱离了唐诗的固有标准就不是唐诗了，84年有84年风格的变形金刚，95年有95年风格的，2007有2007年的。在以前科技不发达的时候，电影是黑白的是默片，难道当条件具备了社会审美不同了的时候，还要卓别林那样的默片才能叫电影么？
至于０７电影的审美是不是时代标准，显然，你的否认是没有说服力的。很多中国的玩家因为历史原因，把自己喜爱的变形金刚无形中变为了“我的变形金刚”，觉得自己喜欢的东西才是，自己不喜欢的东西就不是。

完了，完了，07电影肯定死了 。真想知道07电影是怎么死法，是拍不下去了呢还是拍了亏本死了，或是被评为年度十大最差影片等等？
还有一种死法就是在部分迷友心里死了，这种死法只是一种很虚的情结，精神上的东西，不构成实际/实体的利益损失，就如同你认为的一个生物只要一下子基因突变不是太多，那它(肉体和精神)不一定会死一样，所以没啥好讨论的，只是个人心里的一杆秤而已。
当然必须先知道amon兄对电影死的定义是啥，是如上我说的拍不下去、亏本、成十大差片，还是美日2方的H和TT或是加上除这2方之外的多方利益团体赚得盆满钵满。
说得极端点，就算电影拍不下去、亏了、成十大差片，那又怎样，地球不是照转，ac不是照混，喜欢的人照样喜欢，amon兄你也没因为预言如此之准而财富上多了1000元RMB或日币啥的，社会地位上个小台阶，精神上超越原来的1%，呵呵。
很多事情，释怀点吧，别死钻牛角尖。多想想看看对自己实际有用的东西和信息才是王道，毕竟人只靠精神是活不下去的
电影死了就死了呗，我可还要活下去。

引用第23楼amon0102于2007-02-26 19:15发表的:
1，这条你算是白说了，我从一开始讨论的就是风格，没有讨论法律。法律上根本没什么好讨论的，H/T社说什么是tf,那它们就是TF。如果你认为我在讨论法律上的归属，搞不好在下去H/T社会寄给我律师信。不过，谣言他们还说HEROS的风格是TF呢，你认不认？再连接一下HEROS的设定：
2，你要是否认“07电影风格上较之以前有变化”，那。。。你是我看到现在第一个有这个想法的人。
其实你这里说的已经和你自己说的矛盾了。你已经承认了“进化”，剥去其中的褒义成分，他就是“变化”，那不是已经有量变了么？
另外你在第一个帖子里说的主旨是“总要接受新的思想”，那既然“新”，怎么会没有量变呢？
你说的“很强的包容性”到底强到什么地步呢？可以包容到什么地步呢？就我所归纳，你所说的包容，都是在“线条简单明朗，流畅连续，方方正正，有棱有角，人型接近超级机器人。变形都是大块移位翻转，很少花哨”范围之内的。你是凭什么判断可以包容07的风格呢？
3，你还是误解我，其实之前我已经说了很清楚了：我没有否认变化的必要性，相反我承认变化的必要性，我的观点是，“一下子变化太多”是不可取的。你这里有一个很明显的错误：爬行动物向鸟类和哺乳动物进化，是有一个界限的，虽然界限不是很精确，但是确实是有一个界限。不然为什么一个叫鸟一个叫哺乳动物，这个生物课我想我就不必给你补了。
再次，生物的进化是通过一代一代的基因突变进行的，是一个漫长渐进的过程，而07电影是突然变化超大。要是一个生物一下子基因突变太多，那它一定死。07电影的道理也是一样。.......

1、既然你承认他们都是TF就好。就是说你也承认07电影就是TF。而之前你说得是改变太多就不是TF了。应该说：你所说的07电影不是“TF”，这个“TF”只是你自己内心的感情所定义的“TF”吧。

2、包容性很强，就是包容了T、H所认定的所有的TF。
因为无法界定“量”的大小，那么讨论量变就没有意义。变化是理所当然的！

3、又是你错了，我的类比是指：
TF＝脊椎动物，TF各阶段的作品相当于鱼类、两栖类、爬行类、鸟类、哺乳类……你可以不喜欢哺乳动物，但是你不能否认它是脊椎动物。
鸟不是哺乳动物地球上很多人都知道。（我不想夸张的说地球人都知道，免得被你误解。）

再次、不要和我讨论生物进化。基因突变不仅仅是进化，还有可能是退化。至于什么叫进化，什么叫退化。关键是看它是否可以适应生存环境。而变化太大，也不见得一定灭绝吧？关键是看能否适应环境。
再回头说TF，大电影风格变了，但它仍然是TF，至于会不会灭绝，那要看电影上映后一段时间（一周，也可能是很多年）的情况了。那个时候才能说TF电影的成功与否。

所以，只要你承认07电影是TF，我就达到目的了。别的不多说了。

大家这么看吧
楼主的头像是谁？就是那个擅长说“你已经死了”的人啊。他说今年的电影已经死了，那就是已经死了。

引用第28楼Stryker于2007-02-26 21:10发表的:
大家这么看吧
楼主的头像是谁？就是那个擅长说“你已经死了”的人啊。他说今年的电影已经死了，那就是已经死了。

哈哈，精辟，佩服一下

引用第0楼amon0102于2007-02-24 19:46发表的:
3，风格变化超过了一定程度，就不属于原来变形金刚的风格范畴了。此变形金刚非彼变形金刚。
.......

引用第23楼amon0102于2007-02-26 19:15发表的:
1，这条你算是白说了，我从一开始讨论的就是风格，没有讨论法律。法律上根本没什么好讨论的，H/T社说什么是tf,那它们就是TF。.......

OK了，我已经达到目的了。你已经承认07电影是TF了。

发贴说“此变形金刚非彼变形金刚。”，现在又说“H/T社说什么是tf,那它们就是TF。”。

你所说的“此变形金刚”应该是指07电影TF，而“彼变形金刚”可能是你所认为的G1变形金刚，或者是H/T的变形金刚。
如果是前者，当然07电影不是和80年代的不是同一部作品啊。还用说么？
如果是后者，07电影TF不是H/T的变形金刚么？明显错了啊。你自己都承认“H/T社说什么是tf,那它们就是TF”了。

所以，不用再讨论了。

总结一下：
TF是一直在变化的，从G1到07电影，不断变化。风格在变。但是风格到底变了多少是无法衡量的。但是可以肯定的是，他们都是TF，但到底是不是TF的风格，还用说么？[TF的风格]就是[TF]本身具有的[风格]，[TF的风格]是[TF]的。(怕你误解，用括号把我要强调的括起来，如果这个你还看不懂，那就没有办法了。)

而amon0102兄觉得07电影TF变化太大了，和自己心中的TF形象相差太大，虽然知道他们是TF，却不承认他们是自己心中理想的TF。当然这只是amon0102兄个人的感受而已。
于是amon0102觉得很多人都应该和自己的看法相同，于是得出“很多人都不接受”的结论。但事实上这个结论要到上映之后一段时间，经过市场的检验才能得出吧。

我们争论的焦点是：
1、07电影是不是TF，这个已经得到解决了，amon0102兄自己也不情愿的承认“H/T社说什么是tf,那它们就是TF”。
2、是不是“很多人都不接受”07电影。这个我一直强调在没有经过市场检验和调查之前不能下结论。但是amon0102兄很固执的认为就是“很多人都不接受”，而且还逼着我在没有经过调查的情况下估摸一个接受度。这个有些强人所难了。
3、G1到BT、到BW、到07电影，风格变化多少，是30％呢，还是70％？这个都是插曲了，本身这个是无法度量的，只要知道他们在变化，但都是TF就足够了。

以上是我的总结。我觉得我自己很清楚明白了。相信很多人也应该看明白我要表达什么了。
谢谢各位，谢谢amon0102兄和我讨论，而且很给面子的心平气和的讨论。本人也长了不少见识。谢谢大家。

引用第25楼Stryker于2007-02-26 20:17发表的:
是不是０７电影一定死，那等变形金刚这个品牌因为电影而死了再说吧。没死之前你说他必死说了也是白说。
Heroes的风格，如果真的是这样，我一定会认的。除非他们不出玩具，只要出玩具，可玩性一定比Ｇ１好，这就足以让我承认那就是变形金刚了。变形金刚在于一种精神，一种概念，而不是某种模式化的表现风格。
审美是没有绝对意义的。唐朝时流行以肥为美，现在就不是这样。但你还是无法说绝对的是以瘦为美还是以肥为美，只是以当时时代的标准去衡量。如果Michael Bay在２０年前有1.3亿美元去拍变形金刚电影，可能设计不会是这个风格，而今天到了这个风格，说明是以时代为基础的。我现在拍个片子以唐代的审美为基础，有多少现代观众会支持呢？现在就算拍唐代题材的片子也不会纯以唐代审美为设定依据吧？
所以说，变形金刚是个随时代的变迁而变化的商业产品，你总以某一特定时代的形象为标准去衡量是没有意义的。变形金刚不是唐诗，脱离了唐诗的固有标准就不是唐诗了，84年有84年风格的变形金刚，95年有95年风格的，2007有2007年的。在以前科技不发达的时候，电影是黑白的是默片，难道当条件具备了社会审美不同了的时候，还要卓别林那样的默片才能叫电影么？
至于０７电影的审美是不是时代标准，显然，你的否认是没有说服力的。很多中国的玩家因为历史原因，把自己喜爱的变形金刚无形中变为了“我的变形金刚”，觉得自己喜欢的东西才是，自己不喜欢的东西就不是。
.......

完了完了，我可能又造成歧义了，说基因突变太多的一定死，造成很多人以为我会认为07电影会死。好吧，我承认表达错。在中毒的帖子里我回Stryker说过一句话“至于在大众看来这次转型算不算失败，等7月吧”我不在评价07电影的商业成败，也不讨论法律归属，我一直在讨论风格的变化。

数码猪，中毒，Stryker，不如我换一种说法。
一个爬行动物，生出来下一代比他老爸鼻子长一点点，长出几片杂毛，那他还是爬行动物。但要是他的孙子的孙子的孙子的孙子的孙子。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。的孙子长出了翅膀，全身覆盖羽毛，那这个后代就不叫爬行动物了，他进化成鸟了。变形金刚也是一样，从G1开始，到C，都是渐进变化的，所以还叫变形金刚。到了07电影，他的变化太大就量变引起质变了。这就是我说的第3条。

Stryker你完全没有在回答我的问题，你说可玩性一定比G1好，比G1好你就满足了么，比G1好就是变形金刚了么？我的问题是“除了法律因素，07电影凭什么能叫变形金刚？”已经第三次问你了，希望你这次不要视而不见。
你所说的变形金刚在于一种精神，一种概念，而不是某种模式化的表现风格。请你说明一下，这是一种什么精神，什么概念，以至于可以把07电影包括进去呢？你所说的模式化的表现风格又是什么？
你似乎并不同意我的第4条，让我拆文解字地看一下你的话“Heroes的风格，如果真的是这样，我一定会认的。”可以隐约看出你对Heros有点不满，以至于用了“如果真的是这样”既然不满，为什么还一定要认呢？你似乎没有给自己什么选择的机会，只要法律上说是变形金刚，你就会喜欢。对不？

另外我没有说审美，也没说什么时代感，这个跟我讨论的完全无关。我从来没说07电影美不美，我一直在说的是风格上来说，07电影已经脱离以前变形金刚太远。她完全可以叫另外一个名字也行。

这句话说得好“很多中国的玩家因为历史原因，把自己喜爱的变形金刚无形中变为了“我的变形金刚”，觉得自己喜欢的东西才是，自己不喜欢的东西就不是。”
我一直在想你为什么会承认07电影风格是变形金刚呢？是不是因为你喜欢？

引用第30楼中毒于2007-02-26 21:34发表的:
OK了，我已经达到目的了。你已经承认07电影是TF了。
发贴说“此变形金刚非彼变形金刚。”，现在又说“H/T社说什么是tf,那它们就是TF。”..

法律上讨论07电影是否变形金刚毫无意义，我很情愿的承认，法律上来说07电影是变形金刚。但是就是因为法律，所以现在汽车人第二代领袖只能改名叫rodimus。你知道我的意思吗？法律对我们来说毫无意义。

“H/T社说什么是tf,那它们就是TF。”那是法律上说的，根本没有讨论的意义。我这里解释一下“此变形金刚非彼变形金刚。”

此变形金刚是07电影，这里说07电影是变形金刚，是法律上说。
彼变形金刚是07电影之前所有的变形金刚，那是风格上说。

引用第30楼中毒于2007-02-26 21:34发表的:
总结一下：
TF是一直在变化的，从G1到07电影，不断变化。风格在变。但是风格到底变了多少是无法衡量的。但是可以肯定的是，他们都是TF，但到底是不是TF的风格，还用说么？[TF的风格]就是[TF]本身具有的[风格]，[TF的风格]是[TF]的.

你看，你又一次承认有量变了。但是变了多少“无法衡量”，既然你无法衡量风格变了多少，也同样请你直接回答这个问题：“除去法律因素，你凭什么肯定07电影是变形金刚呢？”

引用第30楼中毒于2007-02-26 21:34发表的
而amon0102兄觉得07电影TF变化太大了，和自己心中的TF形象相差太大，虽然知道他们是TF，却不承认他们是自己心中理想的TF。当然这只是amon0102兄个人的感受而已。
于是amon0102觉得很多人都应该和自己的看法相同，于是得出“很多人都不接受”的结论。但事实上这个结论要到上映之后一段时间，经过市场的检验才能得出吧。.

nonono~~~~~~我不承认07电影不是因为我不喜欢她，而是因为她风格转型太大。接下来风格转型的程度又给你否定掉了而已。

引用第30楼中毒于2007-02-26 21:34发表的:
我们争论的焦点是：
1、07电影是不是TF，这个已经得到解决了，amon0102兄自己也不情愿的承认“H/T社说什么是tf,那它们就是TF”。
2、是不是“很多人都不接受”07电影。这个我一直强调在没有经过市场检验和调查之前不能下结论。但是amon0102兄很固执的认为就是“很多人都不接受”，而且还逼着我在没有经过调查的情况下估摸一个接受度。这个有些强人所难了。
3、G1到BT、到BW、到07电影，风格变化多少，是30％呢，还是70％？这个都是插曲了，本身这个是无法度量的，只要知道他们在变化，但都是TF就足够了。

1，法律上我很情愿承认07电影是tf，但是能不能别沾god dam法律了？
2，好，人数上我们不讨论。
3，这个可不是插曲，这个是主线。你不知道风格变化的程度，你怎么知道他们风格上还是TF？

引用第28楼Stryker于2007-02-26 21:10发表的:
大家这么看吧
楼主的头像是谁？就是那个擅长说“你已经死了”的人啊。他说今年的电影已经死了，那就是已经死了。

呵呵呵呵，很少看到我们的Stryker对人不对事哦

愤青贴
鉴定完毕

恩，BM是不是变形金刚?

他们是the Transformers，不是变形金刚。

楼主真趣致，欣赏欣赏 [拍手]

引用第24楼穷人于2007-02-26 19:48发表的:
从一开始就不喜欢电影的人型设定!从来就没有认同他们是变形金刚!只是会变形的异形而已!就向终结者等等一样,不同的是终结者变成人,他变成机器.只不过是变形而已,
虽然我一定会去看,也许这部电影很好看,但也只是一步大片,就象其他大片一样.不会是我新目中的变形金刚.
可笑的是我在07电影的玩具上又看到了变形金刚的样子,我想如果电影真的象他玩具那样设定的话我会跟容易接受点.
个人愚见,不用用口水喷我了!讨论可以,不用.................

我刚好反过来，如果玩具做得像电影那样的话，我肯定会去买玩具。
只可惜电影中的绝大多数细节，在玩具中都丢失了

引用第38楼风间狂月于2007-02-27 13:40发表的:
我刚好反过来，如果玩具做得像电影那样的话，我肯定会去买玩具。
只可惜电影中的绝大多数细节，在玩具中都丢失了

是啊，设定永远比实物好