更正一点:本人出身军人世家 儿时生长在军属大院 祖父们隶属于中国最早的一批装甲兵官团 以至于我经常可以接触到坦克战车等大型兵器
苏联坦克的炮塔设计原理是正确的 焊接式装甲费时费力、且在同等防御性上重量过大 整体铸造式结构就其本身理论讲 防御性能应强于焊接式结构 但直到现在 也不能完全保证铸造时达到100%的密度比值 二战时的苏联更是如此 因为战争紧迫 苏联推行的是数量战 在制造过程中没有予以过多的细加工 导致钢材出现空泡现象~ 大大降低了整体防护性 50年代后技术水平逐渐成熟 过去类似的问题已基本解决 但仍不能达成整合的地步——小面积的铸造很容易掌握(例如火炮防盾) 但像整个炮塔这类如此巨大的面积 若达到等衡密度却绝非易事
当然 西方国家在装甲材质方面的确具有一定优势——我曾站在一辆英国“奇伏坦”主战坦克的炮塔上 用手去触摸装甲表层——即便是外行人士也能够感受到其细腻的程度 而这辆坦克却已经在工厂大院外面停放了25年 质量如何可想而知......
另外 T34以及IS2型等苏式坦克均已接触过 就这两种著名的二战坦克而言 对其本身的赞誉有点“过分” 具体事例 有兴趣的朋友可以交流一下 在此不予细说
最后 要更正的一点是:所谓“最强”的重型坦克IS-3型 在我看来纯属放屁! 很多国内自称“资深人士”在各大书刊中均如此叙述:“IS-3重型坦克的火炮威力堪称二战最强、装甲厚的吓人、机动性强悍。。。”
扯淡一:IS-3与IS-2采用相同的D25T型火炮 长径比值也相同 而IS2的火力在实战中早已证实其真实性能 即便威力有所提升 也仅是在弹种上做文章 坦克不是儿童玩具 火炮一旦定型 不可能做大的修改 更何况拿战后才逐渐研制出的新弹种去和二战时的其他坦克炮相比 这本身就是可笑的 所以说IS-3火炮性能绝对先进 完全是一厢情愿
扯淡二:正如前文所言 装甲质量与实际效能密切相关 并不是一看到200多毫米的厚度就认定有多么超群 更何况220毫米的厚度仅存在于炮塔正面45-60度范围......事实上 IS3在投产时甚至多次出现车体焊接线断裂的现象! 这些大问题到了1951年才完全解决 而那时IS3也已经快“过时”了
扯淡三:机动性的确比同时期的西方国家要好 但是不要忘记一点——50吨的坦克比70吨的坦克速度快 这连儿童都明白 IS3实际最大时速50千米/小时 虎王比它重了20吨 实际时速35千米/小时 可想而知 依此类推 IS3相对自身来讲 机动性并不算上佳 然而虎王一向被扣予“乌龟”的称号 为何到了IS3身上却变成“优异”了?
譬如二战苏式坦克驾驶员兜上一圈满嘴是土等例子不再多说 毕竟每一种武器无论大小 都有其自身的优缺点 “扬长避短”是中国人的长项 这句话本身没有错 但执行者若有意识去回避自身的问题不解决而只拿着优点去抨击别人 那就有点太低俗了 希望那些作者们今后多吸取他人的优点 别光咬文嚼字、纸上谈兵 去年的中俄演习就是最好的证明......至少别忘记你们的言行关系到后人的思维启迪!
先加起尾巴做人 后一鸣惊人 这才是王道 毕竟谦虚总没坏处