请教国产 1:72 J11B的质量如何 [复制链接] [加入收藏]

请教国产 1:72 J11B的质量如何
不知道起落架是不是能收起  武器挂件能不能卸下

这个好象有很多厂家出过~有些是可活动的，有些是静态不可动的

感觉还是Su-27的重涂。

不知是J11B改进度有限，还是模型骗人。

还是有长长的空速管。
红外探测器仍然象早期的Su27SK那样的中置。
翼下挂架仍然是4个。 （Su30改进型都是6个了）
前起落架仍然是单轮 。 （由于大功率雷达的使用，Su30 Su28SM Su35 都是双机轮了 ）
雷达整流罩仍然象早期的那样细小。 （大功率雷达使雷达体积加大，雷达整流罩也变得很大）

引用第2楼crystalsn于2008-11-02 11:39发表的  :
感觉还是Su-27的重涂。
不知是J11B改进度有限，还是模型骗人。
还是有长长的空速管。
.......

应该说是外形改进有限.
模型应该是Gaincorp的吧，按照目前大多数厂家的一贯作风，Su-27重涂也很正常。
红外探测器还是中置没错，说明可能没有空中加油能力（也没有看见加油管）。
单轮也没有错，J-11B雷达罩形状是变了，还加了防雷条，但是ms别的厂家也没有做到这么细的.
挂架数目最大是6个，还有复合的，翼尖的挂架形状位置是有点问题（因为PL-8的缘故）。

其他一些的变化我觉得在1/72这个比例体现是有点难的：
衍射平显和尾椎的告警天线 以及座舱里的变化等（其他就不知道了）

PS:Su-28SM是个什么东东

应该是 SU27SM  写错了 嘿嘿 

一直希望 J11b 能达到或接近 Su27SM 新Su35 那么大的外形变化呢

引用第2楼crystalsn于2008-11-02 11:39发表的  :
感觉还是Su-27的重涂。
不知是J11B改进度有限，还是模型骗人。
还是有长长的空速管。
.......

这不能这么说，米格25脑袋很大，里面都是晶体管...歼11和su27就好比歼7MG和米格21，航电差别还是比较大的，比如说歼11就做到了全玻璃座舱.........另外，su27sm不见得比su27好多少...没记错的话，某些性能还比su27差。

楼主的飞机...怎么说呢，我倒是建议去买witty的，比这便宜，质量也不比这差........

发现这个 和witty 的都是不能收起落架的  有点不想买了

引用第5楼沉默的锡兵于2008-11-02 21:14发表的  :
这不能这么说，米格25脑袋很大，里面都是晶体管...歼11和su27就好比歼7MG和米格21，航电差别还是比较大的，比如说歼11就做到了全玻璃座舱.........另外，su27sm不见得比su27好多少...没记错的话，某些性能还比su27差。

确切地说Su-27SK和J-11A差别并不大，直到J-11B差距就变得很大了，Su-27SM 的性能和J-11B型比很难说，雷达ms是我们的好些。Su-27SM是俄罗斯自用的Su-27S改型，应对现在大量战机退役。当年推销给我们的Su-27SMK不是作为一种空优战机，而是多功能战机，用的是Su-35的机翼和武器，代价是飞行性能，不符合国情所以不要的，尽管对地能力和Su-27SK相比天差地别。所以我倒觉得J-11A和J-11B的关系类似于Su-27S和Su-27SM

飞行性能下降几乎是当今旧战机改多功能普遍付出的代价吧，也没什么好说的，F-15E可能特殊一点。

Su-27SKM倒很有可能是Su-30KI改过来的。

引用第7楼gta4vc于2008-11-02 22:18发表的  :
发现这个 和witty 的都是不能收起落架的  有点不想买了

Su-27 ms市面上还没有可以收起落架的，8过，起落架可以收放未必是好事，非要这个功能，建议买变形金刚。

引用第6楼沉默的锡兵于2008-11-02 21:16发表的  :
楼主的飞机...怎么说呢，我倒是建议去买witty的，比这便宜，质量也不比这差........

....这个多少钱啊，witty给我的印象就是不便宜也不是好东西。

引用第9楼hypnus_x于2008-11-02 23:06发表的  :
Su-27 ms市面上还没有可以收起落架的，8过，起落架可以收放未必是好事，非要这个功能，建议买变形金刚。

哪怕是拆起落架也行 只是想要个空中姿态

个人更喜欢新的 新Su35
至少官方公布的效率还是很不错的

F15E 的改进，在空战性能方面还是下降不少的，牺牲了不少空空优势来换取对地优势，所谓的整体性能提升吧

引用第12楼crystalsn于2008-11-03 11:07发表的  :
F15E 的改进，在空战性能方面还是下降不少的，牺牲了不少空空优势来换取对地优势，所谓的整体性能提升吧

和Su-27SK到Su-30MK的变化有很大区别。F-15E本身气动就没有怎么变，和F-15D几乎是一样的，保型油箱和武备的增重被发动机推力加大和油量上升弥补了. Su-27UB/Su-30的双座导致气动外形变了很多，水平机动数据上和Su-27相差比较少，但是垂直机动的话差距很明显，格斗性能据说在2-3代之间，航程也比Su-27SK下降了很多。Mig-29M2的双座改型情况倒是和F-15E有点像,和Su-30比气动性能代价小多了。

F15E还是牺牲了一些东西的
比如
实用升限
　　A/B/C/D: 65,000 ft (19,800 m)
　　E: 50,000 ft (15,000 m)
而且 F15E做对空任务时，不挂保形邮箱，以提高空中机动性能。
对地攻击时加油箱，以增加航程和载力

目前 多功能战机的一个很大的问题是驾驶员， 要求驾驶员同时具备对空技术和对地技术，但往往是驾驶员两种都会，但都不精通，既不如纯歼击机驾驶员也不如攻击机驾驶员。

引用第14楼crystalsn于2008-11-03 22:59发表的  :
F15E还是牺牲了一些东西的
比如
实用升限
　　A/B/C/D: 65,000 ft (19,800 m)
　　E: 50,000 ft (15,000 m)
.......

好吧，看来你还是没有领会我的意思。且不论你的数据出自哪里（据我所知不是这个），Su-27和Su-30的升限差距（18500/17300）与F-15C/D和F-15E的差距(20000/18200)其实是相当的，而且升限和机动性能本来就没有很紧密的关系，要不然SR-71就不会是侦察机了。如果你比较他们的最大平飞速度Su-27/30（2.35/2.0）,F-15D/E(2.5/2.5)------看出来了么？
然后再看爬升率 Su-27/30（325m/s :230m/s）F-15D/E( 254m/s +: 254m/s)
不用多解释了吧。

至于所谓的F-15E不装CTF做什么对空任务，是一厢情愿的想法吧......首先，F-15E的CTF空战时不能被抛掉（可以抛也会抛掉6个挂架以及武器...），其次，也是最搞笑的一点：为什么不找F15C/D来呢？以色列的F-15C/D倒有过装CTF的例子，莫非是F-15I(K? H?S? SG?),有例子么？

至于飞行员的问题....其实双座和提升武器和自动化水平就是解决的方案. 而且就算是多用途，也没有表面上那么“多”，很多实际上执行的都是比较专的任务，只不过平台保留了其他能力而已。

其实F15E Su-30 这种所谓多用途飞机的目的就是解决空战和对地攻击用两架飞机，两套维护人员，两套飞行人员带来的浪费现象。

这种综合其实本身就是一种平衡。本身就是一种取舍的选择而已。

到目前为止，多用途飞机都还在发展， 多功能带来的过于平衡的性能， 比单功能更高的成本，都还没有完全解决。
上次看过一个报道，甚至在一段时间里，F15E Su-30的飞行培训成本，飞机的维护成本要高于两家单功能的飞机。
自动化还不能完全弥补这些问题。


好比游戏 大波罗 中的“圣骑士”，过于平均带来的就是没有特长。

引用第17楼crystalsn于2008-11-04 15:59发表的  :
其实F15E Su-30 这种所谓多用途飞机的目的就是解决空战和对地攻击用两架飞机，两套维护人员，两套飞行人员带来的浪费现象。
这种综合其实本身就是一种平衡。本身就是一种取舍的选择而已。
到目前为止，多用途飞机都还在发展， 多功能带来的过于平衡的性能， 比单功能更高的成本，都还没有完全解决。
上次看过一个报道，甚至在一段时间里，F15E Su-30的飞行培训成本，飞机的维护成本要高于两家单功能的飞机。
自动化还不能完全弥补这些问题。
好比游戏 大波罗 中的“圣骑士”，过于平均带来的就是没有特长。

多用途就是过于平均？呵呵，我无话可说了，还是谈模型吧。

LZ说的这架会被认为是J-11B完全是因为底座文字的误会.
这架飞机是完完全全的Su-27SK （最初进口货）当中的一架。